Dans le sens des aiguilles d’une montre, en partant du haut à gauche, Eric Benchetrit de Sage Advisory Corp. Michael Godsoe de Langhaus Financial, Trevor Shaw de Unity Insurance et Dustin Schneider, également de Unity Insurance.
Des situations réelles montrent comment des personnes ayant des besoins financiers complexes utilisent l’assurance pour atteindre leurs objectifs.
Pour quiconque en a les moyens, souscrire une police d’assurance vie pour protéger l’avenir financier des membres de la famille à charge est une évidence. Mais les familles aisées utilisent l’assurance de manière plus créative. « Je pense qu’il existe une idée fausse selon laquelle les personnes fortunées n’ont pas besoin d’assurance-vie, mais je pense que le rôle de l’assurance-vie augmente avec la richesse », déclare Eric Benchetrit, fondateur et président de Sage Advisory Corp. et spécialiste des questions fiscales et successorales au sein de la société de courtage d’assurance HUB International (Canada) à Thornhill, en Ontario.
Voici quatre exemples réels montrant comment des personnes et des familles ayant des besoins financiers complexes ont utilisé l’assurance pour atteindre leurs objectifs.
Assurance utilisée dans le cadre de la planification successorale individuelle
Michael Godsoe, basé à Toronto, est président de Langhaus Financial ainsi que président et propriétaire principal de Godsoe Financial Capital. Selon lui, l’assurance-vie est « l’un des meilleurs outils que vous puissiez avoir dans votre boîte ». La désignation d’un bénéficiaire précis permet d’éviter les frais d’homologation : vous pouvez remettre l’argent directement entre les mains de la personne concernée ». L’objectif est double. Elle permet au bénéficiaire de disposer d’un capital non grevé et de réduire potentiellement les frais de succession tels que les frais d’homologation, qui peuvent atteindre 1,4 à 1,7 million de dollars par tranche de 100 millions de dollars, en plus de la facture fiscale dans certaines provinces.
Godsoe donne l’exemple d’un homme non-fumeur, propriétaire d’une entreprise, âgé de 60 ans et disposant d’un patrimoine d’une valeur de 100 millions de dollars. Sans planification, à l’âge de 85 ans, sa valeur nette brute de 197 millions de dollars serait réduite de quelque 52 millions de dollars en frais d’homologation et en impôts. Mais la souscription d’une police d’assurance-vie de 62 millions de dollars réduirait considérablement les coûts, en protégeant environ 14 millions de dollars pour la succession. L’assurance sert également de couverture contre les plus-values, évitant aux bénéficiaires d’avoir à vendre des biens immobiliers au prix fort pour payer les impôts dus. M. Benchetrit décrit un couple de clients âgés d’environ 60 ans qui s’attendait à payer au moins 10 millions de dollars en plus-values, voire 30 millions de dollars s’ils atteignaient une espérance de vie normale. « Ils avaient suggéré de mettre de côté 500 000 dollars par an dans un fonds d’amortissement pendant les 20 prochaines années pour couvrir l’impôt », explique-t-il. « Lorsque nous avons fait les calculs et comparé la même allocation à l’assurance, la police a fini par valoir 30 millions de dollars en franchise d’impôt à l’âge de 90 ans. Un investissement traditionnel aurait dû générer un rendement net de 11,5 % pour atteindre le même montant. La philanthropie est un autre besoin, note M. Godsoe. « Les gens peuvent aider les fondations caritatives s’ils disposent d’un capital excessif. C’est un avantage non imposable.
Assurance utilisée dans le cadre de la planification fiscale des entreprises
Dustin Schneider est président de Unity Insurance à Winnipeg. Son collègue, Trevor Shaw, associé du cabinet, est basé à Ottawa. Tous deux ont vu plusieurs exemples d’entreprises familiales utilisant l’assurance pour protéger la société contre la perte inattendue d’un actionnaire. Dans l’un de ces cas, explique M. Shaw, « une famille et son bureau familial sont responsables d’une grande entreprise familiale multigénérationnelle, et leur objectif est de conserver le contrôle de leur entreprise sans avoir à vendre des actions en cas de décès imprévu d’un actionnaire ».
Il explique qu’en cas de décès d’un actionnaire, il y aurait une disposition présumée de ses actions qui déclencherait des gains en capital, peut-être à un moment inopportun. « L’assurance-vie est la solution idéale pour couvrir les plus-values et assurer l’avenir de l’entreprise. M. Schneider évoque un cas où « l’un des deux frères et sœurs était activement impliqué dans l’entreprise familiale, et l’autre pas du tout. Le testament était rédigé de telle sorte que la fille impliquée dans l’entreprise aurait subi des conséquences fiscales assez lourdes, sans pour autant disposer de liquidités, ce qui aurait mis en péril la poursuite de l’activité », explique-t-il. Le cabinet de M. Schneider a conseillé aux sœurs de restructurer le testament et d’utiliser l’assurance « d’une manière très efficace sur le plan fiscal afin d’égaliser les chances de la fille non impliquée ». Elles disposeront désormais du capital nécessaire pour s’acquitter de leurs obligations fiscales.
L’assurance comme classe d’actifs alternative
L’assurance est également un outil d’investissement à part entière. « L’assurance possède des propriétés uniques dans sa capacité à croître en franchise d’impôt lorsqu’elle se trouve dans l’enveloppe de la police d’assurance », explique M. Schneider. M. Benchetrit souligne que l’assurance peut permettre à un assuré de participer indirectement au marché : « Il est protégé contre les créanciers s’il est structuré correctement, et il n’y a pas de frais d’homologation », dit-il en citant le cas d’un gestionnaire de fonds spéculatifs « très avisé » âgé d’environ 40 ans et ayant une jeune famille. « Comme il avait beaucoup de succès, il avait aussi besoin de quelque chose pour couvrir ses obligations fiscales à l’avenir », ajoute-t-il. Le plan initial consistait à souscrire une police simplement pour sa valeur en termes de remplacement du revenu et pour rembourser les dettes. Cependant, « lorsqu’il a commencé à considérer l’assurance comme une classe d’actifs alternative – étant donné qu’il est également gestionnaire de fonds – il y a vu un moyen d’avoir le beurre et l’argent du beurre ». M. Benchetrit explique que cela peut se faire de deux manières. La première est une police d’assurance vie universelle qui agit « presque comme une approche d’investissement autogérée », dans laquelle l’assureur présente à l’acheteur un large choix de fonds dans lesquels la police peut être investie, y compris des titres du marché public, des fonds communs de placement, des ETF, des indices boursiers et des fonds de dette privée et de crédit.
La deuxième possibilité est l’assurance vie entière, dans laquelle la police est entièrement investie et gérée par l’assureur. « Comme il s’agit d’un secteur réglementé, il doit être géré de manière à fournir des rendements très prévisibles à long terme », explique M. Benchetrit. Avec une assurance vie entière, « vous obtiendrez généralement un rendement supérieur à celui d’un portefeuille obligataire traditionnel ». La compagnie d’assurance gère efficacement ses gains et ses pertes sur un certain nombre d’années, ce qui permet d’obtenir des rendements réguliers et stables de 5,5 % à 6,5 % », ajoute-t-il. En outre, l’assureur sera très probablement exposé à des catégories d’actifs qui ne sont normalement pas accessibles aux investisseurs individuels ou même aux family offices, comme les prêts hypothécaires commerciaux et résidentiels et les fonds publics dédiés à l’investissement dans les infrastructures. Ainsi, bien que le gestionnaire de fonds spéculatifs ait eu l’intention d’investir dans un fonds d’actions de croissance américain rapportant un intérêt net d’environ 6,5 %, « avec le ratio d’efficacité fiscale, le rendement réel n’a été que d’environ 4,5 % » en raison des impôts. Au lieu de cela, avec une assurance rapportant 6,5 %, même en tenant compte d’une commission de service de 50 points de base, « le client serait toujours en avance, avec un rendement net d’environ 6 % ». Il a eu l’avantage de gérer son propre compte en franchise d’impôt ».
L’assurance comme garantie
« L’assurance-vie a une capacité de garantie très élevée par rapport à d’autres actifs d’investissement », explique M. Benchetrit. « Les prêteurs prêtent entre 90 et 100 % de la valeur de rachat de la police. Ils n’hésitent pas à prêter sur l’assurance parce qu’elle est réglementée. »
Il explique que les familles de propriétaires immobiliers – constructeurs et promoteurs, par exemple – ne veulent souvent pas liquider leurs actifs parce qu’ils ont accumulé d’énormes plus-values. Ces familles utilisent des polices d’assurance comme garantie pour mettre en place des lignes de crédit. Les intérêts peuvent être déduits des impôts, explique-t-il, et « la loi relative à l’impôt sur le revenu vous permet de déduire une partie des primes ». Même si vous avez entre 60 et 70 ans, le montant de l’assurance-vie est suffisant pour couvrir l’impôt sur les plus-values, de sorte que la succession dispose de liquidités. La seule réserve est que vous devez être à l’aise avec l’endettement, car en fin de compte, cette ligne de crédit sera là jusqu’au jour de votre décès. Source : Article original
