Cette vidéo a été réalisée en anglais.
Les sous-titres et transcriptions sont disponibles en anglais et en français, en cliquant directement sur l’icône CC. Cliquez sur l’icône d’engrenage des paramètres ou directement sur l’icône YouTube pour d’autres options de langue et de sous-titres.
Transcription :
John : Je suis ici avec David Fingold, de Dynamic Mutual Funds. Vous gérez donc plusieurs fonds, et j’aimerais évidemment concentrer quelques questions sur le fonds d’allocation d’actifs mondiale. J’oserais dire que, selon les paramètres de risque définis par les responsables de la conformité, diriez-vous qu’il s’agit d’un investissement à moindre risque par rapport à certains autres ? Cela signifie-t-il que vous devez modifier votre façon de le gérer ?
David : Eh bien, la réponse est que nous l’avons lancé avec un niveau de risque faible à modéré. Je sais que pour calculer le risque, ils examinent les rendements standardisés des dix dernières années. Cela va évoluer au fil du temps, simplement en fonction des rendements standardisés des titres à revenu fixe, des métaux précieux et des actions, qui sont les actifs que nous détenons. Mais mon objectif est de maintenir un niveau de risque bien inférieur à celui d’un fonds d’actions.
Pour ce faire, nous commençons par intégrer une composante à revenu fixe et une composante en liquidités. En général, lorsque les marchés boursiers subissent une correction, le marché des titres à revenu fixe prend de la valeur et, très souvent, le dollar américain s’apprécie. Nous avons donc tendance à conserver une certaine durée dans le portefeuille lorsque cela est judicieux et à avoir une certaine exposition au dollar américain. Nous sommes donc légèrement surpondérés aux États-Unis en dollar américain par rapport aux indices de référence mondiaux pour la composante à revenu fixe.
Du point de vue de la duration, nous sommes en réalité légèrement sous-pondérés par rapport à l’indice de référence. La raison principale en est qu’il n’existe actuellement aucune tendance claire indiquant que lorsque le marché baisse et que les taux baissent, les obligations augmentent en même temps. En fait, depuis que nous avons neutralisé notre duration, les taux n’ont pas vraiment bougé. La grande différence entre notre approche et celle de la plupart des autres acteurs réside dans l’absence d’obligations d’entreprises. Pour être clair, je ne suis en aucun cas négatif à l’égard des obligations d’entreprises. C’est simplement qu’elles sont évaluées à un niveau où le meilleur scénario est de percevoir le coupon et le pire scénario serait un défaut de paiement. Je ne dis pas que nous ferions un bon choix de titres. Je ne m’inquiète pas des défauts de paiement, mais cela est théoriquement possible.
Nous n’avons pas vu de marché obligataire d’entreprises à des prix attractifs depuis 2011, car en 2020, la Fed est intervenue et a acheté des crédits d’entreprises, ne leur permettant pas de devenir moins chers et de créer une opportunité. Je considère les obligations d’entreprises comme une sorte de version à bêta plus faible des actions et je préfère prendre un risque et l’investir dans des actions, pour une raison simple. Vous savez tous qu’avec une obligation, le meilleur scénario possible si vous la conservez jusqu’à son échéance est d’obtenir vos coupons et votre principal. C’est pourquoi je parle d’investissement à rendement fini.
En revanche, si une entreprise est bien financée, rentable et en pleine croissance, investir dans ses actions représente un investissement à rendement infini sur une période suffisamment longue. Nous investissons aujourd’hui dans des entreprises qui existaient avant notre naissance. Et nous sommes tous des adultes ici. Aucun d’entre nous ne vivra éternellement. Nous pourrions investir dans des entreprises qui continueront d’exister et de croître après notre disparition. Je préfère donc utiliser une unité de risque dont le potentiel à long terme est infini. Cela dit, si les entreprises atteignent des valorisations attractives, si je peux les acheter à 80 ou 90 cents pour un dollar pendant une récession et qu’elles peuvent revenir à leur valeur nominale, c’est un investissement à court ou moyen terme très attractif dont je profiterais. Et mon parcours montre clairement que c’est ce que j’ai fait pendant la crise financière mondiale et auparavant avec David Goodman lorsque j’ai rejoint l’entreprise. Je resterai donc ouvert à toutes les possibilités.
L’autre chose qui nous différencie dans le fonds d’allocation d’actifs, c’est que nous pouvons, comme tous les fonds, détenir des métaux précieux, mais je ne pense pas qu’il y ait d’attente à cet égard, sauf s’il y a une très bonne raison. Je l’ai fait dans le passé, mais il n’y a pas d’attente quant à la prise en compte des métaux précieux dans un fonds d’actions. Peut-être qu’une action dans les métaux précieux serait plus logique. Une société minière aurifère ou une société de redevances. Actuellement, nous avons une position dans les lingots d’or. Nous avons réalisé quelques bénéfices depuis le pic à court terme. Nous avons lentement investi près de la limite inférieure de la fourchette et j’apprécie le fait que cela suscite des offres d’achat lorsqu’il y a une fuite vers la sécurité. C’est donc un moyen de diversification intéressant.
Dans le passé, nous avions tous la possibilité de détenir de l’or, du platine et de l’argent. Dans le passé, nous détenons du platine et de l’or, et vous savez qu’à l’heure actuelle, nous ne détenons que de l’or. Et une chose que je voudrais souligner à propos de ce que nous faisons, qui est encore une fois différent, c’est qu’il s’agit en fait d’or. Le fonds détient des lingots d’or de 400 onces qui répondent aux normes de bonne livraison de la London Metal Bullion Dealers Association. Nous n’avons donc littéralement aucun risque de contrepartie. Il ne s’agit pas d’or papier. Nous pouvons réellement aller le vérifier dans le coffre-fort et je suis sûr que nous pouvons vous fournir une photo de moi lors d’un de ces audits. Je pense avoir perdu un peu de poids depuis. Mais je pense aussi avoir perdu de mon attention depuis la dernière fois que j’ai été photographié en train d’aider à vérifier l’inventaire.
John : Vous travaillez dans ce secteur depuis plusieurs années maintenant. Avez-vous déjà remporté des prix pour votre travail ?
David : Vous savez, je devrais faire pivoter la caméra pour vous montrer, mais je ne suis pas très doué pour ça. Mais il y a une étagère là-haut et, littéralement, d’un bout à l’autre, il y a des récompenses. Je ne sais pas si, d’un point de vue réglementaire, j’ai le droit de le faire, mais quand nous recevons un prix, je pense que nous demandons l’autorisation à l’organisme de réglementation pour en parler. Je pense qu’il y a des règles à ce sujet.
Mais tout ce que je peux vous dire, c’est que si vous visitiez le bureau, vous verriez une rangée de trophées. Mais je pense que l’autre aspect de la question est : qu’ai-je fait pour vous récemment ? Je suis très reconnaissant envers les organisations qui nous ont décerné ces prix, mais ils étaient tous rétrospectifs. Il s’agit donc de savoir ce que j’ai fait pour vous récemment. Notre stratégie est-elle actuellement la bonne ? Si nous pouvons continuer à la mettre en œuvre, je trouverai peut-être de la place pour d’autres trophées.
John : Alors, quelle est la dernière question pour aujourd’hui ? Qu’est-ce qui vous distingue de vos pairs ?
David : Avant, je travaillais pour gagner ma vie. Je pense que vous le savez, et encore une fois, je ne veux pas minimiser l’importance de ce que font mes amis qui ont toujours travaillé dans ce secteur, qui sont incroyablement doués et obtiennent d’excellents résultats, mais chez Dynamic, je travaille avec un nombre inhabituellement élevé de personnes qui avaient un emploi avant de se lancer dans cette activité. Je travaille avec des personnes qui ont travaillé dans la comptabilité publique et dans le secteur bancaire. Nous avions un chef de projet qui dirigeait une grande société immobilière. Nous avions un chef de projet qui était directeur financier d’une entreprise d’articles de sport. Je dirigeais une entreprise de fabrication. Et si j’ai oublié quelqu’un, je m’ excuse sincèrement.
Mais je vais vous dire qu’il y a le fait que j’ai travaillé pour gagner ma vie, ce qui est important à mes yeux. Et je ne dis pas que c’est impossible. Comme je l’ai dit, j’ai des amis qui n’ont fait que cela et qui sont vraiment doués. Je pense que si j’ai un avantage ou une différence, c’est que lorsque je rencontre une équipe de direction, je peux dire : « Écoutez, je sais que je ne connais pas votre entreprise. Hier, j’ai rencontré une entreprise du Global 100 et je leur ai dit ce que je viens de vous dire, en développant. Je leur ai dit : « Écoutez, je suis ici depuis 2002 et je suis directeur de mes fonds depuis 2004, mais avant cela, j’avais 450 employés et 170 millions de dollars de chiffre d’affaires. J’ai un accord avec le ministère de l’Environnement et le ministère du Travail. J’ai dû aller voir les clients pour les convaincre de prendre livraison des stocks qu’ils avaient commandés et qu’ils ne voulaient pas, et de payer les factures qu’ils ne voulaient pas payer. »
Et j’ai répondu : « Je n’ai jamais travaillé un seul jour dans une entreprise new-yorkaise. Je peux faire toutes les recherches que je veux sur votre entreprise. Je ne me suis jamais mis à votre place. Je trouve cela très utile, car quand je leur dis : « Je comprends que je ne me suis jamais mis à votre place. Apprenez-moi votre métier. D’accord ? Je pense donc avoir une opportunité, car je sais ce que je ne sais pas. Et je ne fais probablement que citer mon défunt grand-père qui disait toujours que plus je vieillis, moins je me rends compte de ce que je sais vraiment. Et c’est comprendre que nous ne savons pas et que nous avons besoin d’apprendre qui est incroyablement difficile. J’ai également l’esprit très ouvert. Rowit Seagel, qui, je le sais, a pris sa retraite en 2013 en tant que notre stratège en chef des investissements, m’a clairement fait comprendre que la flexibilité et l’ouverture d’esprit sont les clés absolues du succès dans ce secteur.
J’ai également beaucoup appris en côtoyant ces grands esprits de l’investissement comme Ned, ou encore Rowit. Je ne vais pas citer les noms de mes collègues actuels, car cela leur ferait honte, mais beaucoup d’entre eux sont vraiment excellents et m’ont beaucoup appris. Comme j’ai pu observer tout ce qu’ils font, j’ai pu en tirer des enseignements. Et cela inclut d’ailleurs le fait de les voir commettre des erreurs et les corriger.
Donc, voici l’autre chose : c’est le fait d’avoir, je sais que nous arrivons à la fin. C’est : j’ai 57 ans. Je veux dire, je me sens jeune, mais j’ai 57 ans. J’ai eu la chance d’être ici pendant plus de 23 ans et d’avoir un environnement où j’ai pu apprendre, faire des erreurs, tirer des leçons de mes erreurs, être coaché par les meilleurs pour être maintenant en mesure d’être ce coach qui travaille avec les autres membres de l’équipe, c’est un privilège incroyable. Je ne sais pas si vous êtes fan de sport, mais quand vous lisez des interviews d’athlètes, vous savez, ils pensent tous que c’est un privilège d’être payé pour jouer à un jeu et ils savent tous que c’est pour une durée limitée, car notre corps ne dure pas éternellement. Notre métier est différent, car si vous regardez depuis combien de temps Ned Rowit, M. Buffett et Charlie Munger travaillent dans ce secteur, vous vous rendez compte que les gens peuvent travailler très longtemps dans ce domaine. Nous pouvons le faire comme passe-temps, nous sommes payés pour cela et nous pouvons le faire pendant très longtemps. Et ce n’est pas comme si un coude ou un genou blessé pouvait nous en empêcher.
J’espère que cela explique mon point de vue.
John : Tout à fait. Merci beaucoup pour votre temps aujourd’hui, David. Je vous en suis très reconnaissant, David Fingold de Dynamic Funds.
Avis de non-responsabilité en matière d’investissement :
Gestion de Patrimoine CEA est une société de services financiers fiable et expérimentée qui se consacre à aider les particuliers, les familles et les entreprises à atteindre leurs objectifs financiers depuis 1996.
Les commentaires contenus dans le présent document constituent une discussion générale de certaines questions, qui ne sont données qu’à titre d’information et ne doivent pas être considérés comme des conseils fiscaux ou juridiques. Veuillez obtenir des conseils d’un professionnel pour votre situation personnelle. Ce bulletin a été écrit, conçu et produit par John A. Leroux, un conseiller en placements auprès d’Investia Services financiers inc. et ne reflète pas nécessairement l’opinion d’Investia Services financiers inc. Cette lettre d’information, cette vidéo et ce podcast ont été rédigés, conçus et produits par John A. Leroux, conseiller en fonds d’investissement chez Investia Financial Services Inc. et ne reflètent pas nécessairement l’opinion d’Investia Financial Services Inc.
Les renseignements contenus dans cet article proviennent de sources fiables, mais nous ne pouvons pas garantir leur exactitude ou leur fiabilité. Les opinions exprimées ci-haut sont basées sur une analyse et une interprétation datant de la date de publication de l’article et sont sujettes à changements sans préavis. En outre, elles ne constituent pas une offre ou une sollicitation d’achat ou de vente de titres. Les fonds communs de placement, les produits du marché dispensé et les fonds négociés en bourse autorisés sont offerts par l’intermédiaire d’Investia Services financiers inc. Les placements dans des fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire attentivement l’aperçu du fonds ou le prospectus avant de faire un placement. Les commentaires qui figurent aux présentes constituent une discussion de certains enjeux fournis à titre d’information générale et ne devraient pas être considérés comme des conseils de nature fiscale ou juridique.
