Cette vidéo a été réalisée en anglais.
Les sous-titres et transcriptions sont disponibles en anglais et en français, en cliquant directement sur l’icône CC. Cliquez sur l’icône d’engrenage des paramètres ou directement sur l’icône YouTube pour d’autres options de langue et de sous-titres.
Transcription :
John : Bonjour, je suis avec Danesh Rohiten, de IIA Clarington. Trouvez-vous que le monde est un peu plus difficile à naviguer depuis que Trump est à la tête des États-Unis d’Amérique ?
Danesh : Vous savez ce qui est intéressant ? Je vais vous le dire. Je pense que le monde évolue plus rapidement qu’auparavant. Je pense donc que les marchés boursiers sont dynamiques, car ce qui serait, et je vais prendre Coca-Cola comme exemple classique.
John : Ce n’est pas un jeu de mots, n’est-ce pas ?
Danesh : Désolé.
John : Ce n’est pas un jeu de mots classique.
Danesh : Je n’y avais même pas pensé. Donc, comme Coca-Cola et toute cette dynamique au fur et à mesure que l’entreprise a évolué. J’exclus la partie où il y avait du cocaïne dans la drogue, dans l’ère post-Coca-Cola, où
John : Nous devrons peut-être battre cela.
Danesh : Oui. Oh. Oh, désolé. Oh, bon sang. Euh, mais là, vous savez, pendant pratiquement cent ans, Coca-Cola : le produit n’a pas vraiment changé, d’où le classique. Ils ont essayé le nouveau Coca, ils ont essayé le Coca à la vanille. La plus grande innovation de Coca-Cola a été le Coca-Cola Freestyle, qui permet de mélanger ces saveurs dans leur gamme de produits. Donc, à la base, il s’agissait d’une eau gazeuse sucrée avec un réseau de distribution qui s’étendait à travers le monde. C’est un avantage concurrentiel centenaire. John, cela reste largement pertinent aujourd’hui. Mais nous vivons aujourd’hui dans un monde différent, car de nombreux autres secteurs que celui des sodas sucrés connaissent également leur propre dynamique avec, par exemple, les GLP1, les Ozempics, les Marjaros, qui sont également confrontés à de réelles perturbations d’une manière que nous n’avons pas vue depuis très longtemps. Mais prenons les 99 % restants des entreprises. Le monde change à un rythme plus rapide qu’auparavant. Je ne pense donc pas que Trump ait beaucoup de temps d’antenne et je pense que cela passe à côté de l’essentiel. Ce n’est pas nécessairement que la scène politique américaine soit plus chaotique qu’auparavant.
Je ne sais pas si c’est vrai et je ne sais pas si le monde est réellement plus chaotique aujourd’hui qu’il ne l’était il y a 10, 15 ou 20 ans. Je pense que ce qui a un peu changé, c’est qu’il devient plus évident que la vitesse du changement et l’amplitude du bruit s’accélèrent, et c’est quelque chose qui nous a peut-être fait vivre une sorte de psychose mondiale, où nous avions l’impression que l’histoire ralentissait, que rien ne se passait alors que toutes ces tensions bouillonnait entre les États-Unis et la Chine, qui, je pense, sont en concurrence depuis très longtemps. Cela devient un peu plus évident aujourd’hui. Je pense qu’il est de plus en plus évident que la Russie a des ambitions impérialistes et que l’Europe en prend conscience.
L’Allemagne est donc passée de la fabrication et l’envoi de 5 000 casques à l’Ukraine à une augmentation de ses dépenses de défense pour les ramener au niveau de l’époque de la guerre froide. Je pense donc que tout cela relève en grande partie d’une certaine psychose et d’un voile qui se lève, si vous voulez. Mais je pense que l’histoire plus importante, au-delà de la géopolitique et du type en orange à la Maison Blanche, se résume fondamentalement au rythme de l’innovation : celui-ci s’accélère à nouveau d’une manière que nous n’avons pas vue depuis longtemps. Et cela signifie que même les industries historiques, comme celle des sodas centenaires, sont en train de changer, car les produits pharmaceutiques s’attaquent à l’obésité et aux taux de consommation.
C’est le monde physique. Le monde numérique évolue aussi plus rapidement. Je m’excuse pour cette longue digression, mais je pense que la vitesse et l’amplitude sont bien plus importantes que les gros titres de l’actualité.
John : Je suis moi aussi quelqu’un qui ne serait peut-être pas très apprécié aux États-Unis, mais j’utilise l’ESG et j’en parle beaucoup. Intégrez-vous des facteurs environnementaux, sociaux ou de gouvernance dans votre processus d’investissement ?
Danesh : Oui, nous le faisons, et je vais être un peu plus précis dans mes propos : nous ne pratiquons pas l’exclusion. Nous n’adoptons pas cette approche, car notre philosophie fondamentale consiste à vous offrir les meilleurs rendements possibles, tout en nous laissant une certaine flexibilité. Nous n’avons donc pas d’exclusions, à l’exception des armes à sous-munitions, qui constituent une exclusion très limitée, pour être tout à fait franc avec vous. Ce que nous faisons, c’est essentiellement appliquer une décote selon un barème dégressif aux entreprises qui ont de mauvais scores ESG, l’environnement et la gouvernance étant les deux aspects les plus importants, car le social peut être un peu plus ambigu et nous voulons être aussi empiriques que possible. Nous accordons donc un peu plus d’importance à l’environnement et à la gouvernance, mais il s’agit d’une décote dégressive. Concrètement, c’est un calcul très simple : si nous prévoyons un rendement total de 10 % sur les trois prochaines années, mais que nous estimons que cette entreprise dispose d’une marge de sécurité de 30 % sur trois ans, nous réduisons le TRI en fonction de ses scores ESG.
De cette manière, c’est empirique, cohérent et cela pénalise les entreprises qui ont de mauvais antécédents et un mauvais historique, car le raisonnement qui sous-tend cette approche revient essentiellement à dire que si vous avez des pratiques néfastes pour l’environnement et une gouvernance néfaste, cela se manifestera d’autres manières et à d’autres niveaux. Et c’est vraiment là-dessus que nous nous concentrons.
C’est ainsi que nous l’intégrons dans notre processus, avec un IRRa de 10 % qui descend à 7 % et à 6 % si vous êtes vraiment dans le pire des cas. Il s’agit là d’une réduction assez importante. Cela signifie que votre processus oriente naturellement le portefeuille vers des entreprises mieux notées sur le plan ESG. Et cela signifie, espérons-le, pour nous, d’un point de vue portefeuille, que nous subissons moins de chocs négatifs liés à des poursuites judiciaires, à des problèmes de toxicologie, à des choses de ce genre, ou à une mauvaise gouvernance où la direction prend des décisions qui ne sont pas optimales.
John : Tout cela est très intéressant. Je vais donc vous soumettre une dernière idée. Qu’est-ce qui vous différencie de vos concurrents ?
Danesh : Horizon temporel. Je pense qu’une grande partie de ce que nous faisons consiste à construire sur le long terme, à instaurer une confiance durable tout en conservant ce que l’on pourrait appeler, je crois, la neuroplasticité : la flexibilité nécessaire pour garder l’esprit ouvert au changement. Je pense donc que ce que notre équipe apporte à la conversation, c’est que je suis en fait l’un des membres les plus âgés de l’équipe. J’ai 36 ans. En fait, ce n’est pas tout à fait vrai. Mon collègue Oliver a également 36 ans, mais il a deux mois de plus que moi. L’âge moyen de l’équipe est donc légèrement supérieur à 30 ans. Je pense que ce qui est important, c’est que nous avons l’expérience de différents cycles, de différents environnements, de différents facteurs de reprise.
J’ai donc déjà connu différentes mini-crises, y compris la crise financière mondiale. J’appelle cela les callosités et les cicatrices qui accompagnent ces apprentissages, tout en conservant une flexibilité intellectuelle, car je suis encore assez jeune pour participer et être influencé par les jeunes générations, qui nous permettent de voir où vont ces tendances.
Ce qui se passe aujourd’hui dans le monde, c’est essentiellement une transition où beaucoup de gestionnaires de portefeuille ont la cinquantaine et pourraient vous raconter des anecdotes des années 80. Je suis un gestionnaire de portefeuille des années 2010 qui a la mémoire et les leçons des années 2010, mais aussi la flexibilité nécessaire pour comprendre et savoir à quelle vitesse le monde change et la capacité de changer d’avis. C’est pourquoi nous apprécions la composition générationnelle de notre équipe. Elle nous confère la neuroplasticité nécessaire pour réagir à la nouveauté et à la rapidité accrue du changement sans rester figés dans nos habitudes, tout en conservant l’humilité et la mémoire nécessaires pour savoir quand les choses tournent mal. C’est le guide qui régit notre action.
John : L’une des choses que j’ai toujours entendues par le passé, c’est que l’histoire se répète toujours et que les marchés ont également tendance à se répéter. Comment cela s’inscrit-il dans ce que vous venez de dire ?
Danesh : Je pense que nous assistons à quelque chose, selon l’endroit où vous vous trouvez, qui se situe entre les débuts de l’Internet dans les années 90 et la fin des années 90. Et c’est là que réside le grand point d’interrogation, car si l’on se trouve dans les débuts d’Internet, le monde a connu de nombreux changements progressifs, et si l’on pense que l’on se trouve dans les dernières années, alors les valorisations ont commencé à devenir un peu exagérées et ont commencé à se stabiliser. Je pense donc que ce qui se passe réellement aujourd’hui, c’est que… Je ne sais pas… Et vous savez ce qui est intéressant, parce que c’est en fait… Nous parlions d’Alex juste avant de commencer l’enregistrement.
Alex m’a posé cette question l’année dernière, il y a environ un an et demi, pour savoir où nous en étions dans le débat sur l’IA, et je vous aurais répondu que nous en étions encore au début. Je ne sais plus si c’est toujours le cas. Je pense que nous en sommes peut-être à un stade un peu plus précoce dans ce débat et je pense qu’il y a beaucoup de cas d’utilisation différents qui vont commencer à se manifester et que nous allons voir à mesure que les coûts baisseront – et cela ne veut pas dire qu’il faut acheter un énorme panier d’IA par n’importe quel mécanisme, car il y a beaucoup de nuances qui entrent en jeu, comme la formation, l’inférence, le paradoxe de Jeban , etc. Il y a beaucoup de choses à dire, et cela prendrait une heure supplémentaire pour en discuter, mais ce que je peux vous dire, c’est que je pense que nous entrons dans une période où de nombreux secteurs vont connaître de nombreux bouleversements, à commencer par les logiciels. Cela commencera par les domaines qui évoluent le plus rapidement.
Mais ce que nous n’avons pas vu depuis très longtemps, ce sont les secteurs qui emploient beaucoup de main-d’œuvre pour des tâches répétitives, tels que… et j’espère que cela ne sera pas mal interprété. Les secteurs de la santé et de l’éducation vont connaître des bouleversements particulièrement importants, car avoir un tuteur personnel pour 20 dollars par mois représente une telle baisse des coûts qu’il ne fait aucun doute qu’une couche applicative va être construite par-dessus et que l’éducation va devenir omniprésente. Le codage sera omniprésent et le secteur des soins de santé connaîtra une évolution plus rapide par rapport à ce que nous avons connu pendant très longtemps.
Et je pense que ce ne sont là que quelques exemples d’utilisation évidents. Mais pour l’instant, Microsoft licencie ses propres codeurs, car l’IA génère un code tout aussi bon et rend les 90 % à 80 % de codeurs restants plus efficaces. Mais je pense que cela va changer et que cela signifie qu’il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine. Mais je pense que cela va se produire par vagues et avec des changements importants. Il ne s’agit donc pas d’acheter une carte Nvidia et de la laisser de côté pendant 20 ans. Il s’agit plutôt de vous dire que le rythme de l’innovation et de la croissance de la productivité, qui a été, disons, de 1 % en moyenne au cours des 25 dernières années après le boom de l’internet, va, je pense, commencer à s’accélérer à nouveau.
Et je vais peut-être vous laisser sur cette citation qui, selon moi, résume bien la situation. Elle est tirée du fonds de capital-risque de Peter Teal et figure, je crois, sur la porte d’entrée de leurs locaux. « On nous avait promis les Jetsons, mais nous n’avons eu droit qu’à 155 caractères. » Et je pense que cela résume bien la situation. Si vous demandez à quelqu’un dans les années 1970 à quoi ressemblerait le monde en 2025, il ne vous répondrait pas qu’il roulerait sur les mêmes routes que celles construites dans les années 1970. Il vous répondrait qu’il volerait dans des voitures, et non qu’il utiliserait Twitter, Facebook ou les réseaux sociaux. Le boom de l’internet a donc été très concentré. Je ne sais pas si le boom de l’IA sera aussi concentré, et je pense que c’est généralement une bonne chose et une augmentation de la productivité pour toute la société, mais cela ne signifie pas pour autant que ces bénéfices seront répartis de manière uniforme.
John : Exactement. Une nouvelle révolution
Danesh : Avec ses hauts et ses bas, n’est-ce pas ?
John : Comme tout autre événement qui se produit dans l’histoire. Les événements sont des événements. Danesh, je tiens à vous remercier d’avoir pris le temps de me rencontrer aujourd’hui. Je continue à apprécier vos rapports et la façon dont nous travaillons et dont nous aidons nos clients. Passez une excellente journée.
Avis de non-responsabilité en matière d’investissement :
Gestion de Patrimoine CEA est une société de services financiers fiable et expérimentée qui se consacre à aider les particuliers, les familles et les entreprises à atteindre leurs objectifs financiers depuis 1996.
Les commentaires contenus dans le présent document constituent une discussion générale de certaines questions, qui ne sont données qu’à titre d’information et ne doivent pas être considérés comme des conseils fiscaux ou juridiques. Veuillez obtenir des conseils d’un professionnel pour votre situation personnelle. Ce bulletin a été écrit, conçu et produit par John A. Leroux, un conseiller en placements auprès d’Investia Services financiers inc. et ne reflète pas nécessairement l’opinion d’Investia Services financiers inc. Cette lettre d’information, cette vidéo et ce podcast ont été rédigés, conçus et produits par John A. Leroux, conseiller en fonds d’investissement chez Investia Financial Services Inc. et ne reflètent pas nécessairement l’opinion d’Investia Financial Services Inc.
Les renseignements contenus dans cet article proviennent de sources fiables, mais nous ne pouvons pas garantir leur exactitude ou leur fiabilité. Les opinions exprimées ci-haut sont basées sur une analyse et une interprétation datant de la date de publication de l’article et sont sujettes à changements sans préavis. En outre, elles ne constituent pas une offre ou une sollicitation d’achat ou de vente de titres. Les fonds communs de placement, les produits du marché dispensé et les fonds négociés en bourse autorisés sont offerts par l’intermédiaire d’Investia Services financiers inc. Les placements dans des fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire attentivement l’aperçu du fonds ou le prospectus avant de faire un placement. Les commentaires qui figurent aux présentes constituent une discussion de certains enjeux fournis à titre d’information générale et ne devraient pas être considérés comme des conseils de nature fiscale ou juridique.
